О ценности фундаментальных исследований в стоматологии

Те из нас, кто достаточно давно занимается исследованиями, легко припомнят истории о студентах, которые, попадая в наши лаборатории на летнюю практику, свято верят, что в течение этих 10 недель найдут лекарство от рака. Между собой мы посмеиваемся над ними или восхищаемся их нахальством, но рады иметь таких помощников и надеемся, что студенты смогут лучше понять саму суть исследовательской работы. Многие из нас также с сожалением отмечают, что осторожные заключения наших собственных исследований или исследований наших коллег в итоге оказываются раздутыми и с ажиотажем распространяются средствами массовой информации. Наконец, все мы удручены сегодняшней атмосферой антинаучности и той легкостью, с которой результаты многолетнего научного труда либо сбрасываются со счетов, либо приравниваются к мнению звезд, политиков и ведущих популярных телепрограмм. Как в таких условиях заставить общественность поверить в действительно важную и достоверную информацию о здоровье человека?

В связи с этим возникает вопрос и о ценности базовых исследований в стоматологии. Участие в исследовательской работе позволяет студентам многое узнать о соответствующих дисциплинах. Как известно, стоматологическая специальность во многом основана на мануальных навыках, что находит отражение в образовательных программах. Какое место в подготовке студентов отводится исследованиям?

Сами студенты склонны считать опыт участия в исследованиях весьма полезным. Они узнают об особенностях научной работы, причем для многих такая информация открывает совершенно новый мир. Студенты начинают понимать важные методологические аспекты, учатся работать в команде и доказывать гипотезы. Не меньшее значение имеет опыт подготовки публикаций и презентаций результатов исследований. Некоторые молодые коллеги настолько увлекаются научной работой, что выбирают академическую карьеру. К сожалению, несмотря на указанные положительные моменты, на стоматологических факультетах не находится достаточно вакансий для специалистов, которые занимаются только фундаментальными исследованиями.

Привлечение таких ученых к работе со студентами позволяет изменить распространенную культуру обучения, особенно если исследовательская деятельность может иметь прикладное значение. Если спросить какого-либо стоматолога, почему он проводит ту или иную манипуляцию определенным образом, то он скорее всего ответит, что он всегда так делает, его так научили на кафедре или курсах. Часто эти навыки были получены десять и более лет назад. Иногда клиницисты ссылаются на опыт коллег и крайне редко приводят строгое клиническое или научное обоснование. Привлечение фундаментальных ученых к обучению студентов прививает последним привычку задавать вопросы «зачем» и «почему». Таким образом, мы ищем доказательства и пытаемся обосновать свои действия.

Исследователи должны научить студентов критически мыслить. Для этого нужно вместе с ними подробно разбирать конкретные статьи. Конечно, сначала студенты считают, что вся опубликованная информация является правдивой, а все доказательства строгими (раз уж их напечатали в журнале). Мы показываем им, как анализировать данные отдельно от описания в тексте, и спрашиваем, что они сами видят. Нередко, к своему собственному удивлению, молодые коллеги понимают, что доказательства не столь весомы, как казалось с первого взгляда.

Безусловно, для оценки качества доказательной базы студенты должны понимать основы дизайна экспериментальных исследований (прежде всего с точки зрения наличия адекватной контрольной группы), особенности использованных методик (на чем они основаны и отвечают ли требованиям эксперимента), четкость данных (их воспроизводимость и в рамках эксперимента, и возможность воспроизведения самого эксперимента, а также наличие схожих выводов в экспериментах другого типа) и статистический анализ. Только в таком случае можно сделать вывод о том, поддерживают ли результаты эксперимента выводы авторов. Нередко оказывается, что данные представлены слишком обнадеживающими, а выводы неоправданно оптимистичны.

Таким образом, мы можем изменить культуру обучения на стоматологических факультетах. Вместо слепого следования предлагаемым протоколам и рекомендациями коллеги научатся убедительно обосновывать свои клинические решения. Более того, предположим, что существуют доказательства превосходства методики Х над методикой Y, но последняя используется чаще. Фундаментальная наука в состоянии помочь с ответами на многие вопросы. Почему не применяется методика Х? Как можно изменить эту ситуацию? Следует ли модифицировать подход к обучению стоматологов? Как распространить в практике более эффективную методику?

Научный подход к обучению студентов может иметь еще более важные последствия. Каждый день в стоматологии появляются новые материалы, инструменты и методики. В средствах массовой информации полно сообщений о передовых технологиях, которые вот-вот позволят избежать препарирования зубов или выращивать новые зубы из стволовых клеток. Уже набили оскомину статьи об опасности фтора. Благодаря активному использованию компаниями различных маркетинговых приемов кажется, что возможности стоматологов расширяются. Развитое критическое мышление и адекватная научная подготовка позволяют клиницистам избежать влияния искусственно созданного ажиотажа. Умение определять достоверность данных и обоснованность аргументации снижают риск неправильного выбора материала или метода. Кроме того, подготовленные студенты, скорее всего, получат дополнительный стимул к повышению квалификации в течение всей профессиональной карьеры.

Очевидно, на пациентов также обрушивается вал информации и сенсационных заявлений, тем более что многие из них с энтузиазмом изучают интересующие их вопросы с помощью интернета. Сегодня пациенты уже не просто следуют рекомендациям врачей, но проверяют их обоснованность и соотносят со сведениями, полученными из самых разных источников. В таких условиях единственно правильное решение заключается в использовании наиболее достоверных научных данных. Подготовленные и информированные стоматологи могут не только предоставить своим пациентам реальные факты, но и убедительно опровергнуть необоснованные утверждения.

Развитие у студентов критического мышления достигается как с помощью их привлечения к непосредственному участию в исследованиях, так и посредством специализированных кружков или факультативных занятий. Без этого наша профессия не сможет противодействовать наступлению антинауки и утратит доверие пациентов. Именно сегодня мы должны призвать к уважению знания и здравого смысла, но следует понимать, что в настоящее время сама по себе академическая степень не обеспечивает превосходства в споре.

Мария Феббрайо
Профессор, Центр биомедицинских исследований в области стоматологии и челюстно-лицевой хирургии, медико-стоматологический факультет университета Альберты (Эдмонтон, Канада)

Патрик Флуд
Профессор, Центр биомедицинских исследований в области стоматологии и челюстно-лицевой хи- рургии, медико-стоматологический факультет университета Альберты (Эдмонтон, Канада)

Лиран Левин Соредактор

Статья взята из журнала QI (русское издание), номер 4, 2017г.